Diskussion:FsrProtokoll20120221 - Versionsgeschichte

79.246.80.189: /* Ikon 2 */

2012-02-21T00:52:49Z

Ikon 2

← Nächstältere Version		Version vom 21. Februar 2012, 00:52 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	- Verhältnis von Punkten für Freitext-Aufgaben zu Multiple Choice Aufgaben verglichen mit Bedeutung der Inhalte		- Verhältnis von Punkten für Freitext-Aufgaben zu Multiple Choice Aufgaben verglichen mit Bedeutung der Inhalte
	- angenommen in einer Aufgabe waren A,B,C,D richtig, ich habe aber nur A,B,C ausgewählt. Nach "normalem Multiple Choice mit		- angenommen in einer Aufgabe waren A,B,C,D richtig, ich habe aber nur A,B,C ausgewählt. Nach "normalem Multiple Choice mit
	Mehrfachauswahl" hätte ich hier 2 Punkte, bei Ikon2 habe ich -1 Punkte.		Mehrfachauswahl" hätte ich hier 2 Punkte, bei Ikon2 habe ich -1 Punkte.
	Ist das gewollt oder schlecht durchdacht?		Ist das gewollt oder schlecht durchdacht?
	- gibt es einen Grund für diese seltsame Bewertung? Wie hier umgesetzt, war es formal vielleicht nur eine richtige Antwort pro		- gibt es einen Grund für diese seltsame Bewertung? Wie hier umgesetzt, war es formal vielleicht nur eine richtige Antwort pro
	Aufgabe, allerdings war es tatsächlich nur Multiple Choice mit mehreren		Aufgabe, allerdings war es tatsächlich nur Multiple Choice mit mehreren
	Antwortmöglichkeiten und stärkeren Abwertungen		Antwortmöglichkeiten und stärkeren Abwertungen

79.246.80.189: /* Ikon 2 */

2012-02-21T00:51:52Z

Ikon 2

← Nächstältere Version		Version vom 21. Februar 2012, 00:51 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	- "erschummelte" negative Bewertung durch Neudefinition des Wortes Aufgabe		- "erschummelte" negative Bewertung durch Neudefinition des Wortes Aufgabe
	- Verhältnis von Punkten für Freitext-Aufgaben zu Multiple Choice Aufgaben verglichen mit Bedeutung der Inhalte		- Verhältnis von Punkten für Freitext-Aufgaben zu Multiple Choice Aufgaben verglichen mit Bedeutung der Inhalte
	- angenommen in einer Aufgabe waren A,B,C,D richtig, ich habe aber nur A,B,C ausgewählt. Nach "normalem Multiple Choice mit Mehrfachauswahl" hätte ich hier 2 Punkte, bei Ikon2 habe ich -1 Punkte.		- angenommen in einer Aufgabe waren A,B,C,D richtig, ich habe aber nur A,B,C ausgewählt. Nach "normalem Multiple Choice mit
			Mehrfachauswahl" hätte ich hier 2 Punkte, bei Ikon2 habe ich -1 Punkte.
	Ist das gewollt oder schlecht durchdacht?		Ist das gewollt oder schlecht durchdacht?
	- gibt es einen Grund für diese seltsame Bewertung? Wie hier umgesetzt, war es formal vielleicht nur eine richtige Antwort pro Aufgabe, allerdings war es tatsächlich nur Multiple Choice mit mehreren		- gibt es einen Grund für diese seltsame Bewertung? Wie hier umgesetzt, war es formal vielleicht nur eine richtige Antwort pro
			Aufgabe, allerdings war es tatsächlich nur Multiple Choice mit mehreren
	Antwortmöglichkeiten und stärkeren Abwertungen		Antwortmöglichkeiten und stärkeren Abwertungen

79.246.80.189: /* Ikon 2 */

2012-02-21T00:51:15Z

Ikon 2

← Nächstältere Version		Version vom 21. Februar 2012, 00:51 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	- nur Präsentationsfolien, keine weiteren Unterlagen		- nur Präsentationsfolien, keine weiteren Unterlagen
	- Literaturangaben so zahlreich, dass man viel zu viele Bücher hätte ausleihen müssen, um sich dort weitere Informationen zu holen		- Literaturangaben so zahlreich, dass man viel zu viele Bücher hätte ausleihen müssen, um sich dort weitere Informationen zu holen
			- Ergänzung: In Stine heißt es Literatur würde zu Beginn und während der Veranstaltung bekanntgegeben werden.
			In der ersten Vorlesung: "Die Folien sowie Literaturempfehlungen werden in STiNE bereitgestellt."
			Alles was tatsächlich da war sind die genannten zahlreichen Literaturangaben. ----[[Benutzer:Sascha\|Sascha]] 01:49, 21. Feb. 2012 (CET)
	- Kein Tutorium oder andere vorbereitende Veranstaltungen		- Kein Tutorium oder andere vorbereitende Veranstaltungen

Malte am 20. Februar 2012 um 22:45 Uhr

2012-02-20T22:45:35Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Februar 2012, 22:45 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	Keine Evaulationsbögen		Keine Evaulationsbögen
			:siehe auch Diskussion im Mafia-Verteiler --[[Benutzer:Malte\|Malte]] 23:45, 20. Feb. 2012 (CET)

	==== Ikon 1 ====		==== Ikon 1 ====
Zeile 96:		Zeile 97:

	siehe oben		siehe oben
	:Es ~~waren~~ nicht wie in RS, in diesen 5 Büchern finden sie Informationen, es war diese Grafik kommt von hier und dieses eine Modell finden sie dort, arbeite das mal für IKON 2 insgesamt ab und vergleiche das mit den 3 Credits, die du dafür bekommst. --[[Benutzer:Malte\|Malte]] 23:23, 20. Feb. 2012 (CET)		:Es war nicht wie in RS, in diesen 5 Büchern finden sie Informationen, es war diese Grafik kommt von hier und dieses eine Modell finden sie dort, arbeite das mal für IKON 2 insgesamt ab und vergleiche das mit den 3 Credits, die du dafür bekommst. --[[Benutzer:Malte\|Malte]] 23:23, 20. Feb. 2012 (CET)

	Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: Kein Tutorium oder andere vorbereitende Veranstaltungen		Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: Kein Tutorium oder andere vorbereitende Veranstaltungen

Malte: Antwort auf einzelnen Punkte der Gegenrede

2012-02-20T22:23:04Z

Antwort auf einzelnen Punkte der Gegenrede

← Nächstältere Version		Version vom 20. Februar 2012, 22:23 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:

	IKON wurde nicht zum ersten mal veranstaltet und es gab bisher (soweit ich weiß) nie Probleme!		IKON wurde nicht zum ersten mal veranstaltet und es gab bisher (soweit ich weiß) nie Probleme!
			:Dieses Jahr zum ersten mal von Schirmer/Böhmann und nicht mehr von Rolf --[[Benutzer:Malte\|Malte]] 23:23, 20. Feb. 2012 (CET)

	So, nun zum Shitstorm:		So, nun zum Shitstorm:
Zeile 79:		Zeile 79:

	sehr konstruktiv! ich bin beeindruckt!		sehr konstruktiv! ich bin beeindruckt!
			:Dies ist ausdrücklich eine Kritiksammlung und wird noch erweitert --[[Benutzer:Malte\|Malte]] 23:23, 20. Feb. 2012 (CET)


Zeile 86:		Zeile 87:
	Willst du alles durchgekauft und fertig auf's Tablett präsentiert haben?		Willst du alles durchgekauft und fertig auf's Tablett präsentiert haben?
	Eine der besten Module die ich hatte war bei einem Prof. der zur Prüfungsvorbereitung nur seine Vorlesungsfolien bereitstellt. Die Vorlesung war so gut, dass man sie ohne bestanden hätte. Kritikpunkt, wie er da dargelegt wird, unberechtigt.		Eine der besten Module die ich hatte war bei einem Prof. der zur Prüfungsvorbereitung nur seine Vorlesungsfolien bereitstellt. Die Vorlesung war so gut, dass man sie ohne bestanden hätte. Kritikpunkt, wie er da dargelegt wird, unberechtigt.

			:Wenn aber die Vorlesung es einfach nicht bringt(Ich war bei jeder anwesend) und die Folien oftmals nur Grafiken etc. aber selten Ergebnisse davon enthalten, ist es schlecht machbar, sich alle Ergebnisse selbst zusammenzureimen --[[Benutzer:Malte\|Malte]] 23:23, 20. Feb. 2012 (CET)

	'''Frage am Rande: Ich wüsste gerne, welches denn "eines der besten Module" gewesen ist, die du je hattest, suche noch was für Wahlpflicht/Wahl.		'''Frage am Rande: Ich wüsste gerne, welches denn "eines der besten Module" gewesen ist, die du je hattest, suche noch was für Wahlpflicht/Wahl.
Zeile 93:		Zeile 96:

	siehe oben		siehe oben
			:Es waren nicht wie in RS, in diesen 5 Büchern finden sie Informationen, es war diese Grafik kommt von hier und dieses eine Modell finden sie dort, arbeite das mal für IKON 2 insgesamt ab und vergleiche das mit den 3 Credits, die du dafür bekommst. --[[Benutzer:Malte\|Malte]] 23:23, 20. Feb. 2012 (CET)

	Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: Kein Tutorium oder andere vorbereitende Veranstaltungen		Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: Kein Tutorium oder andere vorbereitende Veranstaltungen

78.54.135.55: /* Ikon 2 */

2012-02-20T22:17:32Z

Ikon 2

← Nächstältere Version		Version vom 20. Februar 2012, 22:17 Uhr
Zeile 87:		Zeile 87:
	Eine der besten Module die ich hatte war bei einem Prof. der zur Prüfungsvorbereitung nur seine Vorlesungsfolien bereitstellt. Die Vorlesung war so gut, dass man sie ohne bestanden hätte. Kritikpunkt, wie er da dargelegt wird, unberechtigt.		Eine der besten Module die ich hatte war bei einem Prof. der zur Prüfungsvorbereitung nur seine Vorlesungsfolien bereitstellt. Die Vorlesung war so gut, dass man sie ohne bestanden hätte. Kritikpunkt, wie er da dargelegt wird, unberechtigt.

			'''Frage am Rande: Ich wüsste gerne, welches denn "eines der besten Module" gewesen ist, die du je hattest, suche noch was für Wahlpflicht/Wahl.
			'''

	Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: so zahlreich, dass man viel zu viele Bücher hätte ausleihen müssen, um sich dort weitere Informationen zu holen		Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: so zahlreich, dass man viel zu viele Bücher hätte ausleihen müssen, um sich dort weitere Informationen zu holen
Zeile 106:		Zeile 108:
	:Boah, du hast ja 'ne dicke Hose. Und das so anonym, ohne den Namen drunter zu schreiben? Ziemlich pussylike, um mal in deiner Terminologie zu bleiben.		:Boah, du hast ja 'ne dicke Hose. Und das so anonym, ohne den Namen drunter zu schreiben? Ziemlich pussylike, um mal in deiner Terminologie zu bleiben.
	:Wie dem auch sei, an der IKON-Kritik ist etwas dran – an deiner Kritikkritik allerdings ebenfalls. Also einfach morgen zur FSR-Party kommen, dann besprechen wir das. Ist zielführender, als hier den Obermacker zu spielen. Sonnigst, --[[Benutzer:Steenfatt\|Steenfatt]] 22:26, 20. Feb. 2012 (CET)		:Wie dem auch sei, an der IKON-Kritik ist etwas dran – an deiner Kritikkritik allerdings ebenfalls. Also einfach morgen zur FSR-Party kommen, dann besprechen wir das. Ist zielführender, als hier den Obermacker zu spielen. Sonnigst, --[[Benutzer:Steenfatt\|Steenfatt]] 22:26, 20. Feb. 2012 (CET)

	~~:Frage am Rande: Ich wüsste gerne, welches denn "eines der besten Module" gewesen ist, die du je hattest, suche noch was für Wahlpflicht/Wahl.~~

78.54.135.55: /* Ikon 2 */

2012-02-20T22:16:41Z

Ikon 2

← Nächstältere Version		Version vom 20. Februar 2012, 22:16 Uhr
Zeile 106:		Zeile 106:
	:Boah, du hast ja 'ne dicke Hose. Und das so anonym, ohne den Namen drunter zu schreiben? Ziemlich pussylike, um mal in deiner Terminologie zu bleiben.		:Boah, du hast ja 'ne dicke Hose. Und das so anonym, ohne den Namen drunter zu schreiben? Ziemlich pussylike, um mal in deiner Terminologie zu bleiben.
	:Wie dem auch sei, an der IKON-Kritik ist etwas dran – an deiner Kritikkritik allerdings ebenfalls. Also einfach morgen zur FSR-Party kommen, dann besprechen wir das. Ist zielführender, als hier den Obermacker zu spielen. Sonnigst, --[[Benutzer:Steenfatt\|Steenfatt]] 22:26, 20. Feb. 2012 (CET)		:Wie dem auch sei, an der IKON-Kritik ist etwas dran – an deiner Kritikkritik allerdings ebenfalls. Also einfach morgen zur FSR-Party kommen, dann besprechen wir das. Ist zielführender, als hier den Obermacker zu spielen. Sonnigst, --[[Benutzer:Steenfatt\|Steenfatt]] 22:26, 20. Feb. 2012 (CET)

			:Frage am Rande: Ich wüsste gerne, welches denn "eines der besten Module" gewesen ist, die du je hattest, suche noch was für Wahlpflicht/Wahl.

1steenfa: siehe umseitig

2012-02-20T21:32:18Z

siehe umseitig

← Nächstältere Version		Version vom 20. Februar 2012, 21:32 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			=== IKON-Klausur ===

			'''Gesammelte Meinungen/Kritik'''

			Keine Evaulationsbögen

			==== Ikon 1 ====
			- teilweise verwirrendes Skript


			==== Ikon 2 ====

			'''- Bewertungsschema'''
			- "erschummelte" negative Bewertung durch Neudefinition des Wortes Aufgabe
			- Verhältnis von Punkten für Freitext-Aufgaben zu Multiple Choice Aufgaben verglichen mit Bedeutung der Inhalte
			- angenommen in einer Aufgabe waren A,B,C,D richtig, ich habe aber nur A,B,C ausgewählt. Nach "normalem Multiple Choice mit Mehrfachauswahl" hätte ich hier 2 Punkte, bei Ikon2 habe ich -1 Punkte.
			Ist das gewollt oder schlecht durchdacht?
			- gibt es einen Grund für diese seltsame Bewertung? Wie hier umgesetzt, war es formal vielleicht nur eine richtige Antwort pro Aufgabe, allerdings war es tatsächlich nur Multiple Choice mit mehreren
			Antwortmöglichkeiten und stärkeren Abwertungen

			'''- Zeitmangel'''
			- zu wenig Zeit um bei allen Aufgaben ausreichend nachdenken zu können

			'''- Vorlesung'''
			- "uninteressant"
			- insbesondere im ersten Teil einzelne Vorträge, die keinen/kaum inhaltlichen Zusammenhang zueinander hatten

			'''- Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung'''
			- nur Präsentationsfolien, keine weiteren Unterlagen
			- Literaturangaben so zahlreich, dass man viel zu viele Bücher hätte ausleihen müssen, um sich dort weitere Informationen zu holen
			- Kein Tutorium oder andere vorbereitende Veranstaltungen

			'''- in der Klausur verlangte Inhalte'''
			- "hä, das hatten wir?!?"
			- kaum behandelte Themen werden stark bepunktet
			- teilweise hätte man Folien komplett auswendig lernen müssen

			'''Veranstaltung allgemein'''
			- nur 3 Credit-Veranstaltung und dann eine Klausur, die eigentlich eine Übung erfordert

			----
			; Gegenrede

	Zuerst mal:		Zuerst mal:

1steenfa: aw

2012-02-20T21:26:13Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Februar 2012, 21:26 Uhr
Zeile 61:		Zeile 61:

	Mein Fazit: bist du im Kindergarten oder willst du für's Leben studieren? Lächerlich..		Mein Fazit: bist du im Kindergarten oder willst du für's Leben studieren? Lächerlich..
			:Boah, du hast ja 'ne dicke Hose. Und das so anonym, ohne den Namen drunter zu schreiben? Ziemlich pussylike, um mal in deiner Terminologie zu bleiben.
			:Wie dem auch sei, an der IKON-Kritik ist etwas dran – an deiner Kritikkritik allerdings ebenfalls. Also einfach morgen zur FSR-Party kommen, dann besprechen wir das. Ist zielführender, als hier den Obermacker zu spielen. Sonnigst, --[[Benutzer:Steenfatt\|Steenfatt]] 22:26, 20. Feb. 2012 (CET)

80.171.100.134: Die Seite wurde neu angelegt: „Zuerst mal: Ich habe IKON nicht mitgeschrieben (keine Zeit, schon gehabt, cooler Bachelorarbeitschreiber und so, hab es also schon hinter mir) Fakten: IKON wu…“

2012-02-20T20:05:42Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Zuerst mal: Ich habe IKON nicht mitgeschrieben (keine Zeit, schon gehabt, cooler Bachelorarbeitschreiber und so, hab es also schon hinter mir) Fakten: IKON wu…“

Neue Seite

Zuerst mal:

Ich habe IKON nicht mitgeschrieben (keine Zeit, schon gehabt, cooler Bachelorarbeitschreiber und so, hab es also schon hinter mir)

Fakten:

IKON wurde nicht zum ersten mal veranstaltet und es gab bisher (soweit ich weiß) nie Probleme!

So, nun zum Shitstorm:

Pussy?!

----

Um genauer darauf einzugehen:

Bewertungsschema: 'Nach "normalem Multiple Choice mit Mehrfachauswahl"..'

Wie sieht die normale multiple choice Aufgabe aus? Ich kenne Unis, da sind solche Bewertungen Gang und Gebe.

Bewertungsschema: 'gibt es einen Grund für diese seltsame Bewertung? Wie hier umgesetzt, war es formal vielleicht nur eine richtige Antwort pro Aufgabe, allerdings war es tatsächlich nur Multiple Choice mit mehreren Antwortmöglichkeiten und stärkeren Abwertungen'

Das klingt nach "mehrere antworten können richtig sein? Verdammt! Was mache ich nur".

Zeitmangel: 'zu wenig Zeit um bei allen Aufgaben ausreichend nachdenken zu können'

Um Eingebildet zu klingen: 'Wahres Können braucht keine Anstrengung'.

Vorlesung: uninteressant

sehr konstruktiv! ich bin beeindruckt!

Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: nur Präsentationsfolien, keine weiteren Unterlagen

Du bist erwachsen. Du hast die allgemeine Hochschulreife. Du studierst Informatik!
Willst du alles durchgekauft und fertig auf's Tablett präsentiert haben?
Eine der besten Module die ich hatte war bei einem Prof. der zur Prüfungsvorbereitung nur seine Vorlesungsfolien bereitstellt. Die Vorlesung war so gut, dass man sie ohne bestanden hätte. Kritikpunkt, wie er da dargelegt wird, unberechtigt.

Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: so zahlreich, dass man viel zu viele Bücher hätte ausleihen müssen, um sich dort weitere Informationen zu holen

siehe oben

Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: Kein Tutorium oder andere vorbereitende Veranstaltungen

siehe oben

in der Klausur verlangte Inhalte: teilweise hätte man Folien komplett auswendig lernen müssen

siehe oben

Mein Fazit: bist du im Kindergarten oder willst du für's Leben studieren? Lächerlich..