Diskussion:FsrProtokoll20071213 - Versionsgeschichte

8bui: hat ?Diskussion:FsrProtokoll13122007? nach ?Diskussion:FsrProtokoll20071213? verschoben

2010-06-14T11:54:47Z

hat ?Diskussion:FsrProtokoll13122007? nach ?Diskussion:FsrProtokoll20071213? verschoben

← Nächstältere Version	Version vom 14. Juni 2010, 11:54 Uhr
(kein Unterschied)

PatrickFey am 14. Dezember 2007 um 04:29 Uhr

2007-12-14T04:29:12Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2007, 04:29 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	* Die []-Syntax findest du schelcht. Warum? Da fehlen mir die Argumente. Ich finde das gut, weil man dann gleich sieht, wer sich bereit erklärt hat, etwas zu tun. Wenn mein Name richtig geschrieben ist, finde ich dann auch die Dinge, die ich tun muss und kann sie erledigen.		* Die []-Syntax findest du schelcht. Warum? Da fehlen mir die Argumente. Ich finde das gut, weil man dann gleich sieht, wer sich bereit erklärt hat, etwas zu tun. Wenn mein Name richtig geschrieben ist, finde ich dann auch die Dinge, die ich tun muss und kann sie erledigen.
	** Dann kann man doch ein "xy will das machen" hinschreiben. Symbole ohne Legende sind schwer zu interpretieren.		** Dann kann man doch ein "xy will das machen" hinschreiben. Symbole ohne Legende sind schwer zu interpretieren.
			*** Die Legende kann man ja erstellen.


	Kann der Autor auch bitte diese Firefox Rechtschreibpruefung anmachen? kthxbye		* Kann der Autor auch bitte diese Firefox Rechtschreibpruefung anmachen? kthxbye
			** Funktioniert bei mir nicht, weil 3 Beta 1 und so. Ist meine Rechtschreibung so schlimm?

85.177.235.218 am 13. Dezember 2007 um 21:35 Uhr

2007-12-13T21:35:07Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Dezember 2007, 21:35 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Meta: Koennen wir bitte die Protokolle mit der Motivation erstellen, dass man (mind. noch eine Woche) spaeter lesen kann, was passiert ist? Insbesondere die massive Nutzung von Todos ohne Erwaehnung im Protokoll macht es sehr schwer Dinge nachzuvollziehen... Und die [] Syntax ist scheisse. (von Hauptseite)		Meta: Koennen wir bitte die Protokolle mit der Motivation erstellen, dass man (mind. noch eine Woche) spaeter lesen kann, was passiert ist? Insbesondere die massive Nutzung von Todos ohne Erwaehnung im Protokoll macht es sehr schwer Dinge nachzuvollziehen... Und die [] Syntax ist scheisse. (von Hauptseite)


	Dazu:		Dazu:
	* Erst mal wäre es schön, wenn man wüsste wer das geschrieben hat. Ich glaube Muelli, aber das muss natürlich nicht stimmen ;).		* Erst mal wäre es schön, wenn man wüsste wer das geschrieben hat. Ich glaube Muelli, aber das muss natürlich nicht stimmen ;).
	* Ich schätze mal, dass die Protokolle mit dieser Motivation erstellt werden, sonst müsste man gar keine Protokolle erstellen. Der ganze Sinn eines Protokolls ist es ja, dass man später noch weiß, was besprochen wurde. OK. Du findest die Protokolle sind nicht gut. Hast du da konkrete Punkte dazu? Ich persönlich finde die Protokolle teils besser als letztes Jahr, als ich sie selbst geschrieben habe. Aber das ist Ansichtssache. Mal ein Verbesserungsvorschlag von mir: Was mich nervt ist, dass das neue Protokoll zunächst einfach nur das alte Protokoll ist. Das ist unübersichtlich und führt in der Sitzung dazu, dass alte Themen ständig wieder angesprochen werden, obwohl es eigentlich erledigt ist. Oder zu ständigen nachfragen, ob das Thema aktuell ist oder alt. Oder zum weglassen eines aktuellen Punktes den man eingefügt hat, weil er als alt angesehen wurde. ~~Besser: Template für Protokolle~~ und ~~dann nur~~ die ~~TODOs rüber nehmen~~.		** Aaaigth
			* Ich schätze mal, dass die Protokolle mit dieser Motivation erstellt werden, sonst müsste man gar keine Protokolle erstellen. Der ganze Sinn eines Protokolls ist es ja, dass man später noch weiß, was besprochen wurde. OK. Du findest die Protokolle sind nicht gut. Hast du da konkrete Punkte dazu?
			** Na klar. Das was ich wegeditiert und kommentiert hab. Fliesstext ist zwar anstrengend, hilft aber ungemein...
			* Ich persönlich finde die Protokolle teils besser als letztes Jahr, als ich sie selbst geschrieben habe. Aber das ist Ansichtssache. Mal ein Verbesserungsvorschlag von mir: Was mich nervt ist, dass das neue Protokoll zunächst einfach nur das alte Protokoll ist. Das ist unübersichtlich und führt in der Sitzung dazu, dass alte Themen ständig wieder angesprochen werden, obwohl es eigentlich erledigt ist. Oder zu ständigen nachfragen, ob das Thema aktuell ist oder alt.Oder zum weglassen eines aktuellen Punktes den man eingefügt hat, weil er als alt angesehen wurde.
			** Na klar. Wenn es auftaucht wird es bearbeitet, und wenn es noch nicht fertig bearbeitet ist, wird es wieder uebernommen. Damit man es nicht vergisst. Ist ein Punkt erledigt wird auf der naechsten Sitzung drueber berichtet und ins Protokoll eingetragen. Dann eruebrigen sich die Punkte.

	* Die []-Syntax findest du schelcht. Warum? Da fehlen mir die Argumente. Ich finde das gut, weil man dann gleich sieht, wer sich bereit erklärt hat, etwas zu tun. Wenn mein Name richtig geschrieben ist, finde ich dann auch die Dinge, die ich tun muss und kann sie erledigen.		* Die []-Syntax findest du schelcht. Warum? Da fehlen mir die Argumente. Ich finde das gut, weil man dann gleich sieht, wer sich bereit erklärt hat, etwas zu tun. Wenn mein Name richtig geschrieben ist, finde ich dann auch die Dinge, die ich tun muss und kann sie erledigen.
	~~--[[Benutzer:PatrickFey\|PatrickFey]] 10:34, 13~~. ~~Dez~~. ~~2007 (CET)~~		** Dann kann man doch ein "xy will das machen" hinschreiben. Symbole ohne Legende sind schwer zu interpretieren.


			Kann der Autor auch bitte diese Firefox Rechtschreibpruefung anmachen? kthxbye

PatrickFey: Meine Antwort zu Meta

2007-12-13T09:34:12Z

Meine Antwort zu Meta

Neue Seite

Meta: Koennen wir bitte die Protokolle mit der Motivation erstellen, dass man (mind. noch eine Woche) spaeter lesen kann, was passiert ist? Insbesondere die massive Nutzung von Todos ohne Erwaehnung im Protokoll macht es sehr schwer Dinge nachzuvollziehen... Und die [] Syntax ist scheisse. (von Hauptseite)

Dazu:
* Erst mal wäre es schön, wenn man wüsste wer das geschrieben hat. Ich glaube Muelli, aber das muss natürlich nicht stimmen ;).
* Ich schätze mal, dass die Protokolle mit dieser Motivation erstellt werden, sonst müsste man gar keine Protokolle erstellen. Der ganze Sinn eines Protokolls ist es ja, dass man später noch weiß, was besprochen wurde. OK. Du findest die Protokolle sind nicht gut. Hast du da konkrete Punkte dazu? Ich persönlich finde die Protokolle teils besser als letztes Jahr, als ich sie selbst geschrieben habe. Aber das ist Ansichtssache. Mal ein Verbesserungsvorschlag von mir: Was mich nervt ist, dass das neue Protokoll zunächst einfach nur das alte Protokoll ist. Das ist unübersichtlich und führt in der Sitzung dazu, dass alte Themen ständig wieder angesprochen werden, obwohl es eigentlich erledigt ist. Oder zu ständigen nachfragen, ob das Thema aktuell ist oder alt. Oder zum weglassen eines aktuellen Punktes den man eingefügt hat, weil er als alt angesehen wurde. Besser: Template für Protokolle und dann nur die TODOs rüber nehmen.
* Die []-Syntax findest du schelcht. Warum? Da fehlen mir die Argumente. Ich finde das gut, weil man dann gleich sieht, wer sich bereit erklärt hat, etwas zu tun. Wenn mein Name richtig geschrieben ist, finde ich dann auch die Dinge, die ich tun muss und kann sie erledigen.
--[[Benutzer:PatrickFey|PatrickFey]] 10:34, 13. Dez. 2007 (CET)